数月前，一封“世界那么大，我想去看看”的诗意辞职信网络走红，立刻纷至沓来各种热评和文字模仿。然而，劳动者说走就走，强行解除劳动合同，也是要承担法律责任的。日前，汉台区人民法院审结了一起劳务合同纠纷，劳务提供者说走就走，未留给劳务接受者一定的替工准备时间，还因此承担了一定的赔偿责任。

　　原告王辉（男，43岁）因曾经在被告陈川江（男，40岁）承包的工程中干活与被告相识。2013年9月中旬，原告给被告打电话称想到被告工地干活，被告同意原告到其工地担任模板工程木工带班，但双方未约定工资标准、工资发放时间、合同期限等。同年10月12日，原告开始到被告承包的两处工程工地担任木工带班至2013年11月30日，因原告深感工作太累就向被告提出辞工，被告提出找到代替原告的合适工人后原告再离开，原告表示不同意，即于11月30日后未再上工。后双方为工资支付产生争议，被告提出按每月7500元计算原告工资，原告却要求按每月8000元支付工资，双方数次协商无果，原告具状起诉请求人民法院依法判令被告支付其劳务工资12833元，支付故意拖欠劳务工资25%的赔偿金3208.25元。

被告陈川江辩称，原、被告虽然没有签订书面劳务合同、约定工资标准，但双方构成事实劳务关系，当时只是说根据原告业绩在每月5000元至8000元之间给原告支付工资。由于原告在被告处仅干活不足两个月，并且技术不精，在被告没有找到代替其的工人时强行离开被告工地，给被告造成返工、被罚款等 5000余元的经济损失，原告应当予以赔偿。双方协商时被告只同意支付原告一个月工资的70%即5000元，被告曾支付其500元生活费。

　　汉台区人民法院经审理尚查明，原告当庭认可被告陈川江曾以生活费名义支付其500元，同意按每月7500元来计付其工资。

　　汉台区人民法院认为，合同当事人应当遵循公平原则确定双方的权利义务，行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。2013年9月中旬，原告王辉向被告陈川江口头提出到被告处干活的邀约，被告陈川江表示同意，至此双方建立口头劳务合同关系。原告王辉在被告陈川江承包工程的工地上担任木工带班共计50天，被告依法应按约定支付原告劳务费。由于双方未约定报酬标准，双方自行协商时原告提出工资每月8000元，被告不予认可，而被告提出工资为每月7500元，原告在审理中予以认可，因而应按每月7500元为标准，算得被告应支付原告工资12500元，扣除被告已支付的500元生活费，应支付原告12000元。因双方未约定工资支付方式及时间，且系因双方发生工资争议被告才未支付原告工资，并非被告故意拖欠原告工资，故原告该请求依法不予支持。由于双方未约定合同履行期限，2013年11月30日原告要求解除合同（即辞工）时，被告要求给予必要的准备时间（即找到代替原告的工人）后双方再解除合同，原告不允，强行解除合同，原告该行为既显失公平又违背了诚实信用原则，因此原告应赔偿被告因此遭受的损失，酌定损失为2000元为宜。因被告未提供证据证明其他损失，依法不能予以支持。遂依法判决如下：一、限被告陈川江于判决生效后二十天内支付原告王辉劳务费10000元。二、驳回原告王辉其他诉讼请求。

　　【法官说法】将劳动合同制度化、法制化，有利于依法并重保护劳动者和用工单位的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。我国《劳动法》、《劳动合同法》均规定了劳动者单方解除劳动合同的权利，但应提前30日以书面形式通知用人单位，在试用期内的劳动者提前3日通知用人单位的，可以解除劳动合同。本案原、被告达成口头劳务合同，虽未对劳动报酬、支付方式、履行期间等明确约定，但双方可在履行中进一步协商完善。根据《民法通则》规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告提出解除劳务合同，被告作为接受劳务者根据工作情况、岗位要求提出等找到合适的替代者再同意原告辞工（即必要的准备时间）的主张合乎法、理、情。故原告应当为自己说走就走的行为承担一定的赔偿责任。

（文中人物均系化名）