定金合同成立后，给付定金的一方怠于履约致主合同落空的，依法应接受定金罚则的约束。日前，汉台区人民法院审理的一起定金合同纠纷发生了法律效力。

　　2013年6月，原告刘秀秀上网时浏览到被告王丽华发布的售房广告，即与其联系、实地看房后，双方于同年6月26日达成“今收到刘秀秀购买东盛小区14号楼201号三室二厅住房一套及车库诚意金、定金陆万元整，其余房款肆拾万元一周内付清，相互违约赔款陆万元。”的初步协议，原告刘秀秀即于当日向被告指定银行账户汇款6万元。之后，双方就办理房屋过户手续及过户费用承担发生争议，原告刘秀秀未按约定在一周内支付剩余房款40万元，被告王丽华在同年7月底将房屋另行出售。双方就定金返还事宜多次协商，被告王丽华通过银行汇款退还原告定金5万元后，原告刘秀秀起诉要求被告王丽华返还其剩余定金1万元。

　　被告王丽华答辩称，因原告拒不履约，且一再拖延、要求降价购房，造成其无法在短期内筹足资金为孩子购买单位集资建房名额，致其高价另购房屋，产生巨大经济损失，该6万元定金依法不应退还，但念在双方系同系统职工，且原告再三纠缠，其已退还5万元，现原告起诉要求其退还1万元毫无道理，请求人民法院驳回其诉讼请求。

　　汉台区人民法院审理认为，当事人约定一方给付定金作为债权担保的，双方当事人应受定金罚则的约束，即给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。原、被告自愿协商签订了房屋买卖简易协议，该协议所约定的定金系对原告一周之内支付剩余房款40万元义务的担保。原告给付被告定金6万元后该定金合同即生效。之后，原告未履行在一周内支付剩余房款40万元之义务，显然违反双方约定，因而依法无权要求返还定金。现原告起诉要求被告退还剩余1万元，依法不予支持。遂判决驳回原告刘秀秀的诉讼请求。

　　【法律分析】为保障经济交易安全，交付定金是一种常见的担保方式。根据我国《担保法》、《合同法》及相关司法解释规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告未按双方约定在交付定金一周内向被告支付剩余购房款40万元，致协议落空，显系不履行约定的债务，故依法无权要求被告返还定金6万元。民事活动遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，但现实生活中也存在一些风险、隐患需要公民提高法律意识，主动事前预防、积极避免，如本案当事人进行大额房屋交易仅书面约定价款、定金，而无涉及产权过户、违约责任等重要事项，导致双方在履约中均产生经济损失的教训应引以为戒。

　 （文中人物、地点均系化名）