“感谢汉台区法院！感谢民一庭徐亮庭长的公正判决维护了我的合法权益，还化解了我和弟弟们的矛盾，修复了我们的手足亲情。这面锦旗是我诚心向法院致谢的，请你们务必接受我的谢意！”11月14日上午，汉台区人民法院政工科接待了一位花甲老妪，她感激、诚恳地讲明了来意。

　　经询问，老人高兴地道出了事情原委：老人名叫张书萍（化名），今年68岁，是汉中市某食品公司的一名退休职工。其娘家原有位于北大街的老房四间，作为家中长女，在历经老父去世、母亲含辛茹苦地拉扯着自己和两个弟弟长大成家、 老屋翻修、增建、拆迁安置补偿后，全家共同拥有了两套安置房， 又以母亲名义优先购买到拆迁办在闹市区新建的营业房一间（27.16平方米）。丰厚的租金收益使家里的日子越过越红火。1998年母亲去世后，三姊妹流轮管理、出租营业房，均分租金。但自2006年起，三姊妹为租金收益分配有了嫌隙，继而争执。张书萍到房管局查阅档案才发现营业房的房产证、土地使用权证早在1994年年末便以母亲赠与为由变更到弟弟们名下，便提出房屋权属异议。汉中市人民政府经调查核实，作出了撤销“两证”的行政决定。弟弟们不服行政决定书，提起行政复议。陕西省人民政府作出维持原行政决定的具体行政行为后，有关部门依法分别撤销“两证”，姐弟们的关系也越来越僵，为协商解决营业房的权属、租金收益分配事宜，张书萍老人诉至法院，请求分割父母遗留的营业房，并判令两个弟弟返还租金收益6万元。

　　为有效化解矛盾、修复当事人的家庭亲情，承办法官徐亮庭长耐心细致地同三位花甲老人面对面、背靠背地调解、疏导，并多次同双方的代理律师沟通，但双方的经济利益之维增加了纠纷化解的难度。张书萍老人一见徐庭长的面连倒“苦水”：自己是长姐，比大弟大8岁，比小弟大12岁，因家里经济困难、母亲身体不好，自懂事起便要帮父母做家务、照顾幼弟。参加工作后，每月还要微薄的工资中挤出钱来供家里开支、 供弟弟们读书。自己为家里付出最多，虽出嫁而未离娘家， 上孝敬父母，下善待两弟，与丈夫筹资、主持翻修了老屋，并为弟弟们的婚事出钱出力，对母亲所尽的赡养义务最多，并负责体面地安葬了母亲。虽然自己生活也艰难，但还是把两套安置房让给弟弟们居住，父母生前从未立过任何赠与书、遗嘱，姐弟们也未分割遗产，弟弟们却忘恩负义，捏造假赠与书私自变更营业房的“两证”，剥夺其合法继承权，要求依法维护权益！两个弟弟则手持赠与书，认为长姐多年前已在赠与书上签字同意，现在是无理取闹 。营业房是母亲赠与自己的，自己才是理所当然的所有权人，之前分给长姐租金收益也是顾念她多年为家里辛苦操劳，现在我们不想给她分租金收益也是合法处分自己的权利，要求依法驳回长姐的诉讼请求。案件审理中，张书萍要求对赠与书上母亲及自己的签字申请司法鉴定。经鉴定，赠与书上母亲的签名系大弟代签，张书萍的签名非其本人书写。弟弟们却一再对鉴定结论质疑，申请重新鉴定。合议庭通知鉴定人员出庭对弟弟们的疑问逐一作出合理解释后，弟弟们仍对鉴定结论未置可否。

　　法院经审理认为，本案诉争营业房是由张书萍父母及三姊妹共同修建的私房，经政府拆迁改造并由政府出售而来。该房在政府拆迁改造前，其所有状况一直由母亲及三姊妹共同管理使用，房屋出租的收益也是双方各分得1/3，这种状态一直持续到双方发生纠纷的2006年。该房屋的初始登记虽在母亲名下，但三姊妹对诉争房屋均有贡献，父母及三姊妹均是诉争房屋的共有人。在父母去世后，三姊妹未将其共有部分分割，仍把诉争房屋作为共有对待，其父母的遗产部分也已融入共同财产中；弟弟们对赠与书的形成过程陈述不一致，认为系母亲的代书遗嘱却不符合法律规定的形式要件。即使赠与书真实存在，母亲也只是营业房的共有人之一，其将共有财产无论做赠与或是继承的处分，都是无权、无效的处分，故对赠与书的证据效力不予采信。诉争房屋显系三姊妹共有，张书萍作为房屋共有人，应享有属于自己的房屋份额及获得相应房屋收益的权利。参照已给付租金收益的实际情况，对2006年、2007年、2009年、2011年应由张书萍获得的房租收益酌定为每年1万元。遂依法判决：一、张书萍母亲名下的营业房由张书萍三姊妹按份共有，张书萍享有房屋1/3的份额；二、俩兄弟给付长姐张书萍房租收益（4年）共计4万元。

　　宣判前，合议庭针对长达21页的民事判决书制订了答疑预案，并在宣判时再次扎实地融法理、事理、情理于一体地进行了辨法、析理、晓义，当弟弟们听法官讲到“长姐如母”时，眼圈都红了。双方虽未过多地说什么，但均表示服判息诉。老人接着说：“弟弟们现在和我相互走动了，侄子、侄女也常来看望我，其实我打官司也是为争口气， 徐亮庭长给他们讲明了法律，汉台法院作出的公正判决让他们知道自己错了，和我们的姐弟亲情相比，几万块钱是小事，从来都是我这个当长姐的让弟弟们嘛！”。

　　金杯、银杯不如百姓的口碑。张书萍老人送来“执法公正、廉洁为民”的锦旗是对民一庭办案法官公正司法、一心为民的最好礼赞！