科学发展的核心是以人为本，落实到司法实践上就是要坚持“司法为民”，即树立全心全意为人民服务的思想，把人民的疾苦放在心上，心中始终装着人民。权为民所用，利为民所谋，情为民所系，法为民所司，这是由我党的宗旨和社会主义制度的性质所决定的。

　　坚持“司法为民”，就要公正、高效地开展审判监督活动，及时解决纠纷。司法公正是法院审判工作的生命和灵魂，司法效率是司法公正的重要条件。要从根本上解决公正与效率问题，落实司法为民宗旨，及时解决案件纠纷，除了依法、公正裁判外，调解解决纠纷应是行之有效的举措之一。

　　用调解了结审判监督案件，有利于最大限度地节约司法资源，降低当事人的诉讼成本，创造最佳社会效果。以最短的时间、最少的人财物的消耗，办最多的案件，保证最好的质量，为社会创造最佳效果。

　　根据我国三大诉讼法关于审判监督程序的规定，审判监督程序是对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，在认定事实和适用法律上确实有错误或程序违法，进而对其进行纠正的一种司法救济手段。在实际操作过程中，因案件久远，不易取证；因案件有别于一审，二审而对审监庭提出了更高的要求；对审判监督实践提出了更严峻的考验。能否在审监案件中进行诉讼调解是我们面临的新课题。在司法实践中甚至包括理论界，谈到诉讼调解一般都指一、二审民事案件的调解，少有提及再审案件的调解。从法律规定的设置来看，再审调解也不被看好。直到2004年最高人民法院在《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第一条才明确提出了对再审案件进行调解，其原因有两点，一是调解难度大；二是审判人员对调解重要性认识不到位。而再审案件难于调解又是有以下特点形成的：

　　（一）再审案件本身一般是案情重大、复杂、疑难，许多往往都是经过了一审、二审后被提起再审立案的。

　　（二）再审案件往往都是诉讼经过了一、二年以上反复审理，历史久远，当事人之间矛盾更加尖锐，“积怨已深”。应当说被提起再审的案件基本上都是经过原审的多次调解没有成功，当事人之间分歧大，在人民法院判决后，上诉、申诉、信访不断，矛盾愈演愈烈，冲突越来越大。

　　（三）再审案件在原一、二审的处理中人民法院判决截然不同，让当事人始终觉得自己是有理方，再审中拒绝接受对方不利的观点，难于调解。

　　（四）由于举证责任分配制度，有些当事人有理无证据，因而败诉，但对判决长期不服，进而申诉上访形成再审案件，在审理中不愿调解。

　　（五）再审案件是疑难案件，应报审委会讨论决定，审判人员迨于调解。

　　既然再审案件调解难度大，以致立法者在立法设置上，法院在审判实务中对再审案件的调解也不过多强调和要求。那么再审案件还有无调解的必要？

　　我们庭经过一段时间的探索，认为是有必要的。当前我国正处于经济转轨、社会转型的特殊历史时期，尤其在当前学习实践科学发展观活动中，充分发挥法院调解工作机制，调处化解矛盾纠纷，和谐解决人民内部矛盾，实现以人为本，构建和谐社会。解决尤为突出的涉诉涉法申诉案件，我们审监庭进行不断的研讨。近期通过学习科学发展观理论，我们提高了对再审调解工作重要性的认识，如何搞好民事案件的再审调解，结合审判实践和工作实际，谈点我们庭的具体做法。再审调解，依然必须遵守民事调解工作的一般原则和方法外，更重要的是要针对再审个案的特点、情节。因此，因事制宜，做到有的放矢，还要有信心和耐心，才能做好再审调解工作。

　　（一）加强业务知识和其他社会知识的学习，俗话说“功夫在诗外”，只有熟练掌握和运用专业业务知识，才能从复杂、疑难的案件中理清纷繁复杂的各类法律关系，认清案件事实，才能引导当事人分清是非，辩明责任，正确认识自己的责、权、利，做出正确处理。只有多方位，全方面地学习和掌握其他社会知识，才能增加审判人员的视野，丰富法官的社会经验和阅历，提高调解水平，开化和引导当事人化解矛盾，促成调解。

　　（二）提高认识，转变观念，强调法官调解的责任。法官职业是一个高危险的工作，特别是自由裁量权更是赋予了法官极大的权力。“权力容易被滥用”，正是权力的诱惑和越权之后的责任要求每个法官在业务上要有“如履薄冰、如临深渊”的心境，正确运用手中的权力。所以再审案件的调解，首先要强化法官责任，增强法官调解的主动性。

　　（三）详细查阅原审案卷，了解案情。要注重向原审法官多了解案件背景，没有调解成功的原因等案外的情况，做到事事心中有数，打好调解的底稿，往往能收到很好的效果，尤其是原审案件事实清楚的，当事人对事实已无争议，此时争议的焦点，主要是对法律关系的认识、法律适用等。此时的调解工作，就要求法官在全面了解掌握当事人案内、案外情况，运用法律知识，在案件性质、责任划分，法律适用上向当事人做好解释，疏通工作，主动愿意调解。

　　（四）针对再审案件历时长久，案件事实再也无法查清的情况，要通过正确适用法律，引导当事人诉讼，通过举证责任分配原则，让负有举证责任的当事人明白和接受其举证不能，应承担败诉后果的法律规定，从而接受调解或服判。

　　（五）针对再审案件当事人之间矛盾尖锐、激烈、冲突较大，积怨久远的特点，调解要采取“背靠背”方式分头做工作，缓和对立情绪。通过释明法律,分清责任，形成了调解的基础和氛围后，再“面对面”开展调解工作。

　　（六）邀请人大、检察机关参与调解。再审案件中有相当一部分是因检察机关抗诉而进入再审，有些再审案件，虽然不是检察院抗诉而再审的，但当事人到人大或检察机关反映过、信访过，人大、检察机关都较关心处理结果。换一个角度和位置，当事人相对更加信任。所以对此类案件的调解，要多与人大、检察机关协商，交换个案的认识，邀请其共同参与调解工作，能促使当事人达成调解协议。

　　目前，调解被认为是再审工作中多年打不开的死角，也不被看好。我庭到现在为止，还未有一例再审案件是通过调解结案的。这既与调解在再审程序中的本身难度有关，同时我们对调解工作的作用在主、客观上重视也不够，加之理论界和司法实务上都不重视审监再审调解。对于今后，我们侧重再审案件的调解工作，尽管阻力大、难度大，主客观混淆不清的格局难以展开，但我们要根据案件的个性特征，掌握调解艺术，调整工作思路，改变司法理念，以深入民心作为突破口，打开被动局面，以“锤炼队伍素质，廉洁公正执法，促进和谐发展，取信汉台人民”为学习实践载体，倾听民意，把握民情，以科学发展观的理论实践指导审判监督工作，解决调解上不去的难题，争取在今后的工作中，开创再审程序中的调解工作新局面。